Because the world is round it turns me on

Зачем-то прослушал «Трудно быть богом». Последний раз читал её в школе.
Лишний раз убедился, как же всё-таки быстро эта так называемая литература устаревает.
Вот что там есть, кроме идеи? Идея в принципе нормальная, даже и сейчас актуальная (свежий пример — американцы в Афганистане), но если честно — всё-таки трёхгрошовая. А уж исполнение...
Во-первых, вся книга — это экспозиция, в ней нет никакого сюжета, потому что вообще ничего не происходит! Ну один переворот, и тот описан в двух словах. Поэтому, кстати, безумный фильм Германа как раз наиболее близок к оригиналу, потому что там тоже одна только экспозиция.
Во-вторых, весь этот комсомольский задор. «Советский разведчик» никого не убивает! Он участвует в сотнях дуэлей и ни разу никого не убивает. Как тогда он хочет, чтобы его не разоблачили? И почему вообще его боятся, если всем известно, что он ещё никогда никого не убил?
Советский разведчик не спит с красивыми женщинами! Даже если они на него бросаются. Его прямо тошнит (вот именно этими словами и написано) от одной мысли.
В-третьих (и об этом я уже писал ровно то же самое про «Понедельник начинается в субботу») — где женщины в этих книгах? Если в «Понедельнике» один(!) крохотный женский персонаж, то тут полтора. Причём одна — мерзкая похотливая бабища, которой уделена ровно одна страница, а вторая — классическая damsel in distress, жалкая, абсолютно беспомощная, зато хорошо умеет подносить вино и хлопать глазами. Особенно впечатлила сцена, в которой два благородных мужа философствуют, а она за всё время не произносит ни одного слова, а только восторженно смотрит на них (и, как мы догадываемся, ничего не понимает).
Ну вот же была зацепка — у них там в начале какая-то бессмысленная Анка, так сделайте из неё активного персонажа. Но нет, не осилили. Да что ж такое!

Один отрывок только мне понравился. В виде пророчества и в связи с сегодняшним персонажем:

«Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый [...] вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда [...] бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш…»

Как будто прямо с натуры писали: незаметный, угодливый,  бледный гриб. А «беспощадный гений посредственности» — лучше, кажется, про этого персонажа и не скажешь.

Надо мной все смеются, что я смотрю Киселёва. Но это иногда приносит свои плоды. Вот, например, необыкновенный приступ честности от плачущей карги:

Так мне стало жалко, что эти 5 секунд пройдут незамеченными и пропадут безвозвратно, что я даже не поленился их вырезать. 

Ну как же не написать о выборах в России. 

Шпилькин как обычно публикует хитроумные графики, на которых доказывается, что выборы сфальсифицированы. 

А по-моему, не надо никаких графиков; достаточно посмотреть на окончательный результат Единой России: 49,82%.
Заметим: это не 48,82% и не 50,82%. Это именно 49,82%.
Ровно то, что делают в магазинах, где товар стоит не 50$, а 49.99$.

Понятно, что была поставлена задача, чтобы не было как в Белоруссии: психологический барьер в 50 и выше будет слишком раздражать. Поэтому надо, чтобы было меньше 50, но при этом максимально близко. Вот и получается 49,82. Поверить в реальность этой цифры невозможно. Что в общем-то и без меня ясно. 

Читаю интереснейшую книгу «Beyond: The Astonishing Story of the First Human to Leave Our Planet and Journey into Space» by Stephen Walker. Там все подробности о том, как СССР и США посылали в космос каждый своего первого человека. Очень рекомендую.  

Кинопоиск сделал отличный обзор «Community»  и этим напомнил мне о великом сериале. 

Тут дело такое. Дэн Хармон, прежде чем сделать «Rick & Morty», создал «Community». Дальше начинается загадочное: в то время как «Rick & Morty» почему-то стал супер популярным и культовым, «Community» до сих пор мало кому известно. И это не только несправедливо, это по меньшей мере глупо, потому что (по моему скромному мнению) R&M в подмётки не годится «Community». Это поистине потрясающий сериал. Нет — потрясающий сериал. В общем, зачем мне писать много слов, если вам тут всё отлично расскажут:

В частности, они упоминают и то, что смотреть нужно только первые три сезона, и то, что несколько первых серий первого сезона вводят зрителя в заблуждение, что это нормальный ситком. Мне лично кажется, что это Хармон ввёл студию в заблуждение, усыпил их бдительность, а потом пустился во все тяжкие. 

О «Community» можно писать диссертации. Можно, наверное, о некоторых эпизодах писать диссертации. Нет, правда, это что-то уникальное. 

Для тех, кто не видел: если после просмотра обзора вам немедленно не захочется посмотреть целиком весь сериал, то вам и не надо его смотреть. Для остальных же — почему вы всё ещё здесь?!

Так называемый министр иностранных дел Лавров разразился мракобесной статьей, над которой все смеются из-за того, что там упоминаются некие «западные школьные программы», в которых детей учат, что Иисус был би-сексуалом. Взял он это, говорят, из ТикТока, но я о другом.
По-моему, гораздо смешней следующий отрывок, о котором почему-то мало кто пишет:

Кстати, интересная деталь: в русском языке «право» и «правило» — однокоренные слова. Для нас настоящее, справедливое правило неотделимо от права. В западных языках иначе. В английском, например, право — «law», а правило — «rule». Чувствуете разницу? «Rule» — это больше не про право (в смысле общепризнанных законов), а про то, какие решения принимает тот, кто правит, управляет. Также отметим, что однокоренное слово с «rule» — «ruler», одно из значений которого «линейка». Получается, что своей концепцией «правил» Запад хотел бы всех выстроить по своей линейке, в свою шеренгу.

Что это, Берримор? Помню был такой идиот Задорнов, который занимался  «этимологией» и делал из этого далеко идущие выводы. Ну так он был шут и городской сумасшедший. Но это же вроде какой-то там министр, на важной должности. Понятно, что не он писал, но он же хотя бы прочитал? И поставил свою подпись?
Хочется — ради его блага — думать, что всё-таки не читал. 

В связи с летними каникулами, следующая глава «Хайдеггера и Самовара» появится, наверное, очень не скоро.
Поэтому сейчас я займусь беспощадной саморекламой того, что уже есть. 

Для начала некоторые итоги. Книгу я выставляю уже месяцев восемь. Мой первоначальный расчёт был на 3-4 читателя (учитывая реальное число моих друзей в ЖЖ, которое примерно равно 30-40 — так что 10% кажется нормальной цифрой). Так и получилось, но к 7-й главе остался один читатель, а сейчас их ровно ноль.

Вполне возможно, что книга просто неинтересная, чего я не исключаю. Хотя лично мне так не кажется, но я не очень объективен :)
Ещё один непреложный факт состоит в том, что в интернете никто ничего не читает и никто не нажимает ни на какие ссылки. Так что у этого дела было бы больше шансов, если бы я писал это в виде постов в ЖЖ. С другой стороны, никто не читает длинных постов в ЖЖ. Немножко тупик.
Пробовал рекламировать в фейсбуке, но это вообще абсолютно мёртвое болото, причём даже для целевой аудитории.

Что поделаешь. Во всяком случае, мне эта книга доставляет огромное удовольствие, так что мне достаточно всё равно, читают её или нет.
И всё же, порекламирую очень краткое содержание. 

Закончил девятую главу «Хайдеггера и Самовара». Если вам лень читать всю главу, почитайте хотя бы «Краткий курс философии Канта» (комментарий 18)— кажется, неплохо получилось. 

Намечено ещё пять глав первой части (которую можно считать отдельной книгой), так что забрезжил какой-то конец этого бесконечного дела. Думаю, на это уйдёт ещё примерно год. 

Пересмотрел внезапно фильм Contact, который я видел году в 1997, и только сейчас обратил внимание на крышесносный кадр (как это сказать — sequence?), в котором девочка бежит с первого этажа на второй, потом долго по коридору, а потом оказывается, что мы всё это видим в зеркале.
Объяснить тяжело, поэтому лучше вот:

Удивительно, что сначала мозг даже отказывается понимать, что вообще происходит, и нужно некое ментальное усилие и несколько пересмотров, чтобы это осознать.

Но вообще оказалось, что это не только меня поразило, и в интернете можно найти великое множество объяснений, как это было сделано. Например.
Молодец Земекис. Но мы любим его, конечно, не за это.